Перед закрытием в аптеках ООО «Айпара и ко» начали массово продавать фальсификат

ООО «Айпара и ко» ожидается банкротство! Будьте бдительны ООО КБ «Витязь» взыскивает с ООО «Айпара и ко» более 176 млн. рублей. Дело N А40-165263/2019. ООО «Айпара и ко» владеет сетью аптек (8 аптек). Итог рассмотрения спора может привести к банкротству аптечной сети.

На торги выставлено Право требования ЗАО «Айпара и Компания» включенное в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Айпара и Ко» (ИНН 7713022264 ОГРН 1027700001361) в размере 158 798 881 руб. (основной долг) по решению Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-178276/15-78-652 "Б".

«Сиа интернейшнл» подала иски о банкротстве к аптечной сети «Лекрус»

Кредиторы в суде требуют с ритейлера и его владельца 40 млн рублей

ООО «Сиа интернейшнл Санкт-Петербург» подало иски о банкротстве к аптечной сети ООО «Лекрус-СПб» и ЗАО «Айпара-СПб», следует из картотеки Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти. Вчера вечером на запрос «Ведомостей» компании не ответили.

«Айпара-СПб», основанная в 2002 г., продает лекарственные препараты через собственную сеть «Лекрус», сказано на сайте hh.ru. По итогам 2015 г. в сеть «Лекрус» входило 65 аптек, из них 29 – в Петербурге, говорит директор по развитию аналитической компании RNC Pharma Николай Беспалов. На «Лекрус» приходится 2% розничного рынка лекарственных препаратов в Петербурге, это восьмое место среди аптечных ритейлеров, добавляет он.

Единственный владелец «Лекрус-СПб» – Асиф Тарлан Оглы Шарифов, человек с таким же именем владеет ЗАО «Айпара и компания», которое является акционером ЗАО «Айпара-СПБ» (данные «СПАРК-Интерфакса»). В прошлом году ЗАО «Навеус» подало иск о банкротстве к «Айпара и компании», следует из картотеки суда. По данным «СПАРК-Интерфакса», выручка «Лекрус-СПб» за 2014 г. составляла 107,1 млн руб., прибыль – 2,1 млн руб.

Суд удовлетворил иски «Сиа интернейшнл Санкт-Петербург» о взыскании с «Лекрус-СПб» и «Айпара-СПб» 7,8 млн руб., компании не заплатили дистрибутору за поставленный товар, сказано в картотеке. По данным «СПАРК-Интерфакса», за 2015 г. к «Айпара-СПб» подали 26 исков с требованиями на 26,4 млн руб., к «Лекрус-СПб» – 11 исков на 14 млн руб., некоторые из них «Лекрус» оспаривает.

Маленькие аптечные сети больше других страдают от девальвации рубля, им не хватает оборотных средств на закупку иностранных товаров, а дистрибуторы не предоставляют скидку из-за маленького объема закупки, объясняет один из дистрибуторов, сотрудничавший с «Лекрусом».

Крупный бизнес имеет больше возможностей за счет эффекта масштаба бизнеса (получение дополнительных скидок от размера закупки, возможность более выгодных предложений от арендодателей, решение кадровых вопросов и т. д.), говорит Беспалов. По его словам, многим аптечным сетям 40–60% дохода приносят маркетинговые соглашения с производителями, но ввиду небольшого размера «Лекруса» платежи за маркетинг были ограничены.

Такое положение дел – привычно для сети аптек. Еще десять лет назад к !Айпаре» было много вопросов. 30.11.2009

По результатам проверок аптек ЗАО "АЙПАРА и КОМПАНИЯ"и ЗАО "Аптека Доктор" три должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности

Преображенской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с отделом по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД по ВАО проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности, а также порядка ценообразования на лекарственные препараты в ЗАО «АЙПАРА и КОМПАНИЯ», ЗАО «Аптека Доктор», в ходе которой выявлены нарушения закона. Так, установлено, что в нарушение федерального закона «О лекарственных средствах», приказа Минздрава РФ от 04.03.2003 № 80 «Об утверждении отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», п. 4 Постановления Правительства РФ от 06.07.2006 № 416 «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», препарат «Сумамед» реализуется аптеками без представления рецепта врача. Кроме того, в ЗАО «Аптека Доктор» нарушены условия хранения препарата «Бутарфанол». Торговая наценка, установленная на препараты «Атенолол», «Верапамил», внесенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2007 № 376-р, незначительно превышает предельную. Протокол согласования цен на поставки лекарственных средств, реализуемых на территории города Москвы, по утвержденной форме не оформлен, в частности, не указана торговая надбавка организации розничной торговли и розничная цена продукции. Прокуратурой в адрес руководителей юридических лиц внесены представления об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которых 3 должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Резолютивная часть решения от 9 октября 2017 г. по делу № А40-183628/2015

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-183628/15-44-321 Б

Резолютивная часть решения

объявлена 22 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Бубновой Н.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой Е.И., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления АО «СИА Интернейшнл ЛТД» о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «Айпара и Компания» (ОГРН: 1027728002730, ИНН: 7728264065) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

при участии: от ЗАО «СИА ИНТЕРНЕШНЛ ЛТД» - Осипов Н.С. (паспорт, доверенность от 18.05.2017);

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 принято к производству заявление ЗАО «Навеус» о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «Айпара и Компания».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 произведена процессуальная замена кредитора - ЗАО «Навеус» на правопреемника - ООО «ЛЕВИН».

В Арбитражный суд города Москвы 27.01.2016 поступило заявление ЗАО «СИА Интернейшнл ЛТД» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Айпара и Компания», которое определением от 29.01.2016 принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве №А40-183628/15-44-321 «Б».

Представитель ООО «Левин» в судебном заседании 14.06.2016 заявил ходатайство о переходе к упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, представил в материалы дела лист записи Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающий внесение записи о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатор от 03.06.2016, выписку из единого государственного реестра юридических лиц от 09.06.2016.

Протокольным определением от 14.06.2016 суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.08.2017 (объявлена резолютивная часть) произведена замена кредитора - ООО «ЛЕВИН» на правопреемника - АО «СИА Интернейшнл ЛТД».

Определением суда от 18.09.2017 прекращено производство по заявлению АО «СИА Интернейшнл ЛТД» (правопреемники ООО «ЛЕВИН» и ЗАО «Навеус») о банкротстве ЗАО «АЙПАРА И КОМПАНИЯ».

В судебном заседании рассмотрению подлежал вопрос обоснованности указанного заявления ЗАО «СИА Интернейшнл ЛТД» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «АЙПАРА И КОМПАНИЯ».

В судебном заседании 31.08.2017 представитель должника заявил ходатайство о прекращении упрощенной процедуры банкротства и перехода к общему порядку банкротства должника, поскольку отсутствуют признаки для ликвидации ЗАО «АЙПАРА И КОМПАНИЯ».

В настоящем судебном заседании представитель ЗАО «СИА ИНТЕРНЕШНЛ ЛТД» представил письменные пояснения, согласие на финансирование процедуры банкротства ЗАО «АЙПАРА И КОМПАНИЯ» в размере 300 000 руб.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы ХI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2016 года в отношении ЗАО «АЙПАРА И КОМПАНИЯ» внесена запись №7167747572975 о ликвидации данного юридического лица.

В заседании 31.08.2017 представителем ликвидатора в материалы дела представлено решение №07/17 от 07.08.2017 единственного акционера ЗАО «Айпара и Компания» Шарифова А.Т.О. об отмене ранее принятого решения о ликвидации общества.

Определением от 31.08.2017 суд обязал должника представить выписку из ЕГРЮЛ, содержащую сведения об отмене процедуры ликвидации; выписку из реестра акционеров должника, подтверждающую полномочия Шарифова А.Т.О. как единственного акционера должника; документы в отношении имущества должника.

Между тем, определение суда не исполнено, запись об отмене ликвидации ЗАО «АЙПАРА И КОМПАНИЯ» в ЕГРЮЛ не внесена, выписка из реестра акционеров должника, подтверждающая полномочия Шарифова А.Т.О. как единственного акционера должника, в материалы дела не представлена.

В соответствии с выписками из ЕГРН в собственности должника имеется 2 объекта недвижимости общей кадастровой стоимостью 5 708 936,84 руб., в то время как задолженность ЗАО «Айпара и Компания» перед АО «СИА Интернейшнл ЛТД» составляет более 100 млн. руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2015 по делу А40-37656/15.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что ЗАО «АЙПАРА И КОМПАНИЯ» следует признать несостоятельным (банкротом), применив упрощенную процедуру ликвидируемого должника, в удовлетворении требований должника о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к обычной процедуре банкротства должника следует отказать.

Судом установлено, что задолженность ЗАО «Айпара и Компания» в размере 91 283 645,67 руб. – основной долг, 20 657 640,54 руб. – неустойка, 200 000 руб. – расходы по госпошлине подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2015 по делу №А40-37656/15.

Доказательств исполнения должником решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2015 по делу №А40-37656/15 в материалы дела не представлено.

В материалы дела не представлено доказательств достаточности имущества должника для удовлетворения кредиторской задолженности.

Кредитор представил письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника в размере 300 000 руб.

Выслушав представителя кредитора, исследовав материалы дела, арбитражный суд признает заявление ЗАО «СИА Интернейшнл ЛТД» о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Айпара и Компания» обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поскольку должник находится в стадии ликвидации, суд полагает возможным признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В соответствии с п.4 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с заявлением кредитора и ст.45 Закона о банкротстве Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих «Южный Урал» представлена информация о соответствии Руткевича Ильи Игоревича требованиям предусмотренным ст.ст.20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем суд признает необходимым утвердить Руткевича И.И. конкурсным управляющим должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20, 32, 45, 124, 224-225 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.16, 64, 65, 67, 68, 71, 75,167-170, 176, 223 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать Закрытое акционерное общество «Айпара и Компания» (ОГРН: 1027728002730, ИНН: 7728264065) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении ЗАО «Айпара и Компания» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Айпара и Компания» требования ЗАО «СИА Интернейшнл ЛТД» в размере 91 283 645,67 руб. – основной долг, 20 657 640,54 руб. –неустойка, 200 000 руб. – расходы по госпошлине.

Утвердить конкурсным управляющим ЗАО «Айпара и Компания» Руткевича Илью Игоревича (является членом Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих «Южный Урал», регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих -475, ИНН 742200867039).

Прекратить полномочия ликвидатора ЗАО «Айпара и Компания», иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Обязать ликвидатора, иные органы управления ЗАО «Айпара и Компания» в трехдневный срок передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст.ст.28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (незамедлительно после опубликования).

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ЗАО «Айпара и Компания» на 12 марта 2018 года на 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда г.Москвы по адресу: 115191, г.Москва, ул.Большая Тульская дом 17, зал №9010, 9-й этаж.

Взыскать с ЗАО «Айпара и Компания» в пользу ЗАО «СИА Интернейшнл ЛТД» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение о признании должника банкротом может быть обжаловано в месячный срок, а в части утверждения конкурсного управляющего должника – в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Л. Бубнова

Tags

Бунак Валерий новости политики Шпенов Беверли-Хиллз проклятие сериал катування Lilly Singh YouTubers Опенышева Светлана Звездные ссоры Рустэм Магдеев протоптал дорожку к миллиардам из системы ОМС Архимед Терсенов «Безнадега» Павла Ливинского? Юрий Моша рассказал о кадровом голоде в США Владимир Токарев — разоблачение афериста и вора Сюмар журнал Корреспондент Бондаренко Колесников Бондаренко депутат вещание Тіл такие и адвокаты. Взяточник защищает взяточника? Какой обвиняемый Ставленник Левочкина в Раде Иван Фурсин и его одесские схемы Степногорск Валерий Писаренко: голубой связной регионалов и Зеленским Виталий Логинов: харьковский лузер с прицелом на Верховную Раду Популист и балагур Юрий Одарченко – самый безответственный нардеп Херсонщины рейдер и уголовник. Нардеп Олег Дмитренко собрался в Раду повторно Лжец Олегу Саенко не жалко 2 млн долларов Тайны кремлевских подворотен поведал Андрей Костин Наиле Аскер-Заде ЦНАП менеджер паролей lastpass Анастасия Заворотнюк рак Рейдер Кенес Ракишев проигрыш преоформление Сообщники–подельники Крестного Тестя Назарбаева масове отруєння креветки Хабиров Радий Назаров Андрей ГК Гранель Крис Иван Акимович Игорь Мусатов экспорт кукурузы Владимир Фильев Клиника Глазных Болезней Сергей Домогацкий