Что тут сказать? И по заголовку все понятно. Читаю я комментарии, как вдруг вижу это:

Вот тут остановимся подробнее. Меня нельзя причислить ни к касте "красных", ни к "синим", ибо в работе и дома, я имею что Intel, что AMD. Другой вопрос - а почему к AMD так относятся? Я уже не в первый раз слышу что-то в духе "AMD глючат", или "репутация Intel нарабатывалась годами", но что именно сделала AMD, чтобы заслужить такую репутацию?

А главное - актуально ли это сейчас?

Как Intel породила "интелбоев", в принципе, понятно. С 2005 по 2015 годы, она практически убила своего главного конкурента, оставшись, по факту, единственным производителем процессоров для пользовательского рынка. Сейчас вы, конечно, напишете, мол "у меня есть FX", но статистика продаж как бы намекает, что на каждый проданный процессор AMD, приходилось чуть ли не 10 процессоров Intel.

Немалую роль в этом сыграло технологическое отставание AMD от Intel. Красные были прикованы контрактом к Global Foundries, которые не спешили модернизировать производство, в отличие от Intel, которая имела собственные заводы и активно осваивала новые техпроцессы, во многом, поэтому AMD после 2005 года. продавались слабо.

Но падение доли рынка сказывается не только на компании - оно сказывается еще и на мнении потребителей. Если какой-то продукт явно популярнее такого же продукта у конкурентов - значит, он явно лучше. Ну а AMD, видя все это, только подливает масло в огонь.

У них кристаллы некачественные!

Первыми пинать AMD начали владельцы ноутбуков серии Pavilion G6. У меня тоже такой был, и особенность этих моделей была в том, что их посещал отвал. Да, тот самый. Вины AMD в этом не было - конструкцию ноутбуков делает HP, а AMD только поставляет процессоры, НО ноутбуки на Intel, почему-то, не отваливались.

Это сейчас нам понятно, что проблема была в недостаточно мощной системе охлаждения, которой было достаточно для Intel с их встроенной графикой, но явно не хватало для конфигураций на AMD, где графика была дискретная. Правда, палки полетели не в HP, а именно в AMD, хотя ноутбуки с Intel + Nvidia, отваливались не сильно реже.

Примерно в то же время, в 2008-2010 году, у AMD происходит проблема. У них скопилось огромное количество годных чипов для старших моделей, а отбраковки для средних и младших моделей было слишком мало.

Но так как кассу делают, в основном, бюджетные и средние модели, AMD не придумала ничего лучше, кроме как начать ставить полновесные кристаллы в младшие версии чипов. Из-за того, что у этих кристаллов не были физически "отрезаны" лишние блоки, их можно было включить, получив 4-ядерный процессор по цене 2-ядерного.

Работало это не всегда, иногда попадались бракованные кристаллы, но для пользователей, в теории, все было замечательно: купил процессор, и в худшем случае, получил то, за что заплатил. В лучшем - получил процессор классом выше, фактически, за копейки. Только и тут была проблема...

Никто не разбирался, как работает фабричное тестирование, а потому поползли слухи, что у АМД какие-то некачественные кристаллы, которые выращивают в Китае, и вот это все, хотя красная компания, фактически, продавала условный i7 по цене условного i5.

Главный провал

Однако самые большие репутационные потери принесли те самые FX-ы. Да-да, "те самые", "легендарные", но чуть не грохнувшие AMD в момент своего выхода. Во-первых, сейчас только не смейтесь, они считались "печками".

125 ватт тепловыделения, тогда воспринимались как "очень много", тот же i7 2600 потреблял что-то около 90 ватт (и был быстрее, чем большинство FX-ов в те годы). Чего говорить про 9000-ю серию, процессоры которой (их было всего два), имели теплопакет в 230-250 ватт, и часто, все равно сливали куда более холодным Core i5, и даже Core i5, просто потому что большинство игр и программ любили большую однопоточную производительность.

Но худшее - еще впереди. У FX-ов была особенность, точнее, AMD немного юлила, когда называла FX 8100 - 8-ядерным. Ядер у них действительно было по восемь, но некоторые блоки были объединены, и, например, блок операций с плавающей запятой (FPU), был один на два ядра. Чисто технически, это было не совсем честно со стороны AMD.

Большинству пользователей, эти FPU-блоки, в общем-то, и не нужны, но группа энтузиастов, прознавших, что AMD хитрит, подала на нее в суд, и пригласила всех желающих присоединиться к иску. Они требовали запретить AMD называть их процессоры 8-ядерными, но как вы поняли, суд требование отклонил.

Формально, AMD выиграла, но по факту - получила репутацию ненадежной, еще и лживой компании, так как судебный процесс широко освещался в СМИ и в кругах энтузиастов.

Хорошо, мы поняли, почему люди считают AMD плохой. Репутация действительно "так себе", небезосновательно, но как дела с продукцией обстоят сейчас? Проблемы есть? Есть, но они есть и у Intel, причем еще попробуй разберись, у кого они хуже. У одних процессоры горят, у других - деградируют за год. У красных толстая теплораспределительная крышка, у синих - махинации с тепловыделением и конское потребление энергии.

Но одно могу сказать точно: сейчас что Intel, что AMD, производятся на одном заводе - TSMC. Они производятся по одной технологии, и даже, насколько я помню, по одному техпроцессу, то есть чисто с физической точки зрения, процессоры у них одинаковые.

Я забыл упомянуть про видеокарты, хотя там тоже есть немало неоднозначных (для репутации AMD) моментов, так что если интересно - наваливайте активности в комменты. У меня же на этом все, если было интересно - не забудь поставить лайк и подписаться на канал. Увидимся!